内容:
摘要:本文主要采用统计学方法,结合 等数学统计工具解决了招聘中所涉及的招聘测试、录取顺序以及第二次应聘机会分配等一系列问题。
关于问题一,如何补缺缺失数据,我们将各个专家对应聘者的评分视为随机事件,算出各分数发生的概率,最后用其数学期望代替缺失的分数,得出结果为:9号应聘者缺失的分数是77;25号应聘者缺失的分数是80;58号应聘者缺失的分数是80。
关于问题二,考虑到各个专家的打分方式有异,根据加权平均分给出了101位应聘者的录取顺序,结果详见表5.2.1。
关于问题三,利用统计学方法,通过比较每位专家评分的方差大小,得出各专家打分严格程度的差异,最后得出专家甲最严格,专家丙最宽松,其余三位专家的严格程度相差不大。
关于问题四,先将应聘者的加权平均分数从大到小排序,然后根据五位专家对同一应聘者所给分的方差从小到大排序,依据黄金分割理论选取两个排序中的前62位。最后选取其中共有的39位应聘者参加第二次应聘,具体结果见表5.4.3。
关于问题五,我们考虑对参加第二次应聘的应聘者给予严格评价,所以参照五位专家的评分权重与严格程度,选出其中三位专家组成专家小组,选取结果为专家甲、专家乙以及专家丁。
关键词:招聘测试 录取顺序 统计学 第二次应聘
1.问题重述
某单位组成了一个五人专家小组,对101名应试者进行了招聘测试,各位专家对每位应聘者进行了打分(见附表),请你运用数学建模方法解决下列问题:
(1)补齐表中缺失的数据,给出补缺的方法及理由。
(2)给出101名应聘者的录取顺序。
(3)五位专家中哪位专家打分比较严格,哪位专家打分比较宽松。
(4)你认为哪些应聘者应给予第二次应聘的机会。
(5)如果第二次应聘的专家小组只由其中的3位专家组成,你认为这个专家组应由哪3位专家组成。
2.问题分析
此问题是关于五位专家对101位应聘者进行评价的问题。根据问题要求首先我们采用数学的方法对该题进行分析,补全附表中缺失的三个由于专家有事外出而未给应聘者评价的分数。再根据已补全的数据排列出应聘者的录取顺序。然后确定哪位专家打分比较严格,哪位打分比较松,并给出可以给予第二次应聘机会的应聘者的序号。最后给出第二次应聘的专家小组成员。
3.问题假设
1. 假设所有专家的评分都是客观、公平公正的。
2. 假设用人单位对每位专家打分的重视度相同。
3. 假设应聘者是否被录用只和专家对其所打的分有关和其他因素无关。